CuerdaS NuevaS (EDICION ESPECIAL FALLAS 2008)

El “caso Jackson” me ha exo pensar sobre lo que significa el pre-juzgar a alguien antes de que el juez dicte sentencia. En este caso por ser un tipo mediatico ha tenido mas trascendencia, pero…y aquella mujer que estuvo en la carcel (por matar a su novia, no recuerdo el nombre del caso pero salio muxo en la tele ..dolores balaguer puede ser??) y al salir el juicio resulta que es inocente. Quien paga ese dolor??. Termina todo con un perdon?? Y las secuelas psicologicas de estar en la carcel? Y tener que mirar a esa gente que te habia linchado públicamente??
El caso jackson me alegro que haya terminado asi. Es un tio raro, de eso no hay duda. Creo que los principales culpables son los padres de esos niños que se iban a su casa de “vacaciones”. Muchos de ellos niños enfermos a los que Michael pagaba el tratamiento (en muxos casos sin solucion) .Son buenos padres? A ellos no hay que juzgarlos?? Yo no dejaria (sea culpable o inocente) que mi hija pasara un fin de semana en ese racho.
Esto me ha olido a chamuskina desde el principio. La primera madre que denuncio el “terrible dolor de su hijo” que le habia causado el rey del pop…hizo que desapareciera ese dolor un talon con unos cuantos cientos de miles de dolares. Entonces se retiro la denuncia y ya no pasaba nada.
En fin, ke solo nos enteramos de lo que nos cuentan, no siempre es toda la verdad. Pero saco una conclusiones:

- En 2005 el dinero aun te da la libertad y puede decidir si eres culpable o inocente por los mismo hechos.
- Hay que juzgar a los padres ke ponen precio a sus hijos.

Buenos dias!!!